Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения

Новосибирский филиал. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА. ПО КУРСУ «ЛОГИКА». ВЫПОЛНИЛА: студентка IV курса специальность «Социально – культурный сервис и туризм» группа СОЦ 43 Воробьева Е.А. ПРОВЕРИЛ: Преподаватель Кушнаренко С.П. НОВОСИБИРСК 2004 Контрольная работа № 1. 1. Изобразить на схеме с помощью диаграмм Венна-Эйлера соотношения между объемами данных понятий: иностранец; гражданин России; японец; человек, знающий японский язык; англичанин; человек, знающий английский язык; полиглот. Ответ: Отношения между объемами данных понятий можно изобразить с помощью круговых схем (кругов Эйлера), обозначив их буквами А, В и С:

С
а) Такие понятия, как: «человек, знающий японский язык» (А); «человек, знающий английский язык» (В); «полиглот» (С), можно объединить и изобразить следующим образом:
В
А
Таким образом, объемы двух понятий А и В произвольным образом включаются в объем третьего, более широкого понятия С. б) Такие понятия, как: «иностранец» (А); «гражданин России» (В); «японец» (С); «англичанин» (Д) можно изобразить следующим образом:
А
Д
В
С
Таким образом, объемы трех понятий В, С, и Д произвольным образом включаются в объем четвертого, более широкого понятия А. 2 . Дать определение понятию СМЕХ. Ответ: Смех – это эмоциональное состояние полного удовольствия, радости, веселья или иных чувств, которое проявляется в отрывистых звуках, сопровождающихся короткими и сильными выдыхательными движениями. 3. Проверить правильность деления: дома делятся на: деревянные, современные, коттеджи, высотные, дорогие. Ответ: Деление произведено не правильно, т.к. нарушены правила деления, что привело к следующим ошибкам: а) Неполное деление, т.к. перечислены не все виды данного рода понятия.

Например, «дома делятся на деревянные» (не указаны кирпичные и бетонные), или «дома делятся на дорогие» (не указаны дешевые) и т.д. б) «Дома делятся на деревянные, современные, коттеджи, дорогие…». Здесь члены деления не исключают друг друга, например, коттеджи могут быть деревянными и дорогими и т.д. в) Деление произведено по нескольким основаниям, а это противоречит правилу деления, которое гласит: «Деление должно производиться только по одному основанию». 4. Привести данное суждение к виду простого атрибутного суждения: «Как хороши, как свежи были розы!». Ответ: Простое атрибутное суждение состоит из трех элементов: - субъекта (понятие о предмете нашей мысли), - предиката (понятие о признаке или состоянии предмета), - связки (в русском языке выражается словами «суть», «есть» и т.д.). Поэтому данное суждение будет таким: «Свежие розы были хороши». Где, в качестве субъекта выступает понятие «свежие розы»; предикатом является понятие «были хороши». 5. Определить вид сложного суждения и записать его формулу: а) «Фильм хороший, потому что на него трудно достать билеты». б) «Если вчера была хорошая погода, то сегодня идет дождь». Ответ: а) Конъюнктивное суждение (конъюнкция), а & b. б) Импликативное суждение (импликация), a b . Контрольная работа № 2. 1. Проверить правильность непосредственного умозаключения: «Верблюд – корабль пустыни, значит, среди кораблей пустыни попадаются и не верблюды». Ответ: Для того чтобы проверить правильность данного умозаключения надо: 1) Определить из чего оно состоит. Я считаю, что данное умозаключение состоит из двух частей: - посылки (в виде простого суждения): «Верблюд – корабль пустыни»; - вывода (нового суждения): «Значит, среди кораблей пустыни попадаются и не верблюды». 2) Представить это умозаключение в следующем виде: S есть P Некоторые P есть не S Где: S – «верблюды», P – «корабли пустыни». Видоизменяя посылку (превращение, обращение, противопоставление предикату), я никак не могла прийти к такому новому суждению, как указано выше. К тому же здесь на лицо явное противоречие, а отсюда нет истинности в том или ином суждении, что не соответствует дедуктивному методу. Из всего этого я осмелилась заключить, что данное умозаключение неправильно. 2. Проверить правильность силлогизма: «Так как он не знает правил логики, то он не сможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка». Ответ: Данный силлогизм является энтимемой, т.к. здесь не хватает подразумеваемой посылки. Для того чтобы проверить правильность энтимемы, необходимо: 1) Определить, что нам дано. Я считаю, что здесь имеются: - импликативная посылка : «Так как он не знает правил логики»; - вывод : «То он не сможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка». 2) Добавить подразумеваемую посылку: «С помощью правил логики определяют ошибки в рассуждении». 3) Записать полученный силлогизм: Так как он не знает правил логики С помощью правил логики определяют ошибки в рассуждениях То он не сможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка Следовательно, проверка показала, что энтимема оказалась верной. 3. Проверить правильность доказательства: Пример 1. Сын говорит отцу: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке». Отец: «Так значит, ты женишься на моей матери?». Сын: «Но ты ведь женился на моей матери?». Пример 2. Без правого глаза человек видит, без левого глаза тоже видит, - значит, наличие обоих глаз не является необходимым для зрения. Ответ на пример 1: Для того чтобы определить правильность данного доказательства надо: 1) Определить тезис и аргументы доказательства: Здесь доказываемым положением (тезисом) является то, что сын говорит отцу: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке) и приводит ему следующий аргумент: «Ты ведь женился на моей матери». Однако здесь можно видеть и дополнительное суждение (антитезис), которое высказывает отец и если его перефразировать (не изменяя смысла), то можно сформулировать следующим образом: «Ты не можешь жениться на бабушке, т.к. она моя мать». 2) Определить форму доказательства: Из выше сказанного можно заключить, что данное доказательство является косвенным, а точнее косвенным апагогическим доказательством (« приведение к абсурду»). Несмотря на правильную логическую последовательность данного доказательства, я считаю доказательство ложным, т.к. сам тезис не является истинным, т.е. противоречит законам природы (кровосмешение). Ответ на пример 2: Определяем правильность по той же схеме, что и предыдущего доказательства: 1) Тезис: «Наличие обоих глаз не является необходимым для зрения»; Аргументы: «Без правого глаза человек видит», «Без левого глаза человек видит». 2) «Значит, наличие обоих глаз не является необходимым для зрения». Таким образом, в приведенном примере обоснования тезиса осуществлялось непосредственно с помощью аргументов, поэтому здесь налицо использование прямого доказательства, которое является вполне утвердительным. 4. Проверить правильность индуктивного умозаключения: - В так называемой «собачьей пещере» вблизи Неаполя собаки от скопившихся в пещере ядовитых газов гибнут, а люди чувствуют себя нормально.

Значит, есть что-то в организме человека, что нейтрализует действие этих газов. Ответ: Для того чтобы проверить правильность данного умозаключения надо: 1) Определить к какому виду принадлежит данная индукция. Я считаю, что индукция является неполной, так как число обобщаемых случаев в данном умозаключении велико (об этом говорит название пещеры «собачья пещера»). 2) Установить наличие причинных связей. В данном умозаключении имеется причинное отношение, или причинная связь, так как «от скопившихся в пещере ядовитых газов» (причина) «гибнут собаки» (действие). На основе выше сказанного, можно заключить, что данное индуктивное умозаключение является верным. 5. Каковы критерии отличия гипотезы от теории? Ответ: Можно выделить следующие критерии отличия гипотезы от теории: - Критерий построения: гипотеза строится с помощью индуктивного метода; теория с помощью дедуктивного метода. - Критерий истинности: гипотеза обладает всегда только лишь большей или меньшей степенью вероятности; теория высшая степень вероятности (достоверна). - Критерий отношений: Вероятность гипотезы может превратиться в достоверность, когда удается доказать, что данная гипотеза является единственным объяснением какого-либо явления, или если выводы из нее согласуются с другими признанными положениями, т.е. с положениями, которые уже доказаны.

Доказанную же гипотезу называют теорией.

оценка стоимости судна в Липецке
оценка изобретений в Белгороде
оценка машин для наследства в Москве